החלטה בתיק ק"ג 10175-02-11

1. בפני בקשה מטעם אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ (להלן- אגד) לעיכוב הליכים בתיק זה וביטול הדיון הקבוע עד למתן פסק דין בערעור בתיק ע"ע 38513-09-11 בבית הדין הארצי לעבודה , אשר שמיעתו נקבעה ליום 25.12.12.

התובעת התנגדה לבקשה. קרן הגמלאות של חברי אגד בע"מ לא הגישה  תגובתה לבקשה.

הרקע לבקשה-

2. ביום 7.8.11  ניתנה  החלטה במסגרתה נדחתה הבקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית(להלן- ההחלטה) .

3. ביום  21.11.11 קבע בית הדין הארצי כי יש ליתן לאגד רשות ערעור.

4. עוד נכתב בהחלטת בית הדין הארצי כי בשים לב לעובדה כי עתיד להינתן פסק דין בתיק ע"ע 12583-07-11 אגד אגודה שיתופית לתחבורה קרן הגמלאות של חברי אגד (ערעור על החלטה אחרת שניתנה באותו עניין ע"י כב' השופט טננבוים) , תודיע המבקשת עד ליום 1.2.12 האם תבקש להמשיך בהליך זה לאחר שינתן פסק הדין בתיק ע"ע 12583-07-11.

5. אגד הגישה הודעה לבית הדין הארצי בה הבהירה כי היא מבקשת שערעורה ישמע , ללא קשר לתיק ע"ע 12583-07-11. עוד טענה כי הערעור שהוגש על ידה עומד בנפרד מהערעור בתיק אגד שכן במקרה זה עסקינן ביחסים שבין ידועה בציבור של חבר באגודה השיתופית לבין האגודה השיתופית המושתתים על תקנותיה ונוהליה של האגודה , ושמכך לטענתה  בכל מקרה אין לבית הדין סמכות עניינית לדון בנושאים.

6. שמיעת הערעור נקבעה ליום 25.12.12.

טענות המבקשת-

7. טעם עיקרי למתן רשות ערעור הוא שיכול ויתנהל הליך בפני בית הדין ובדיעבד יתברר כי בית הדין נעדר סמכות לדון בתובענה כולה ולמעשה ההליך יחשב כ- VOID. עקרון כיבוד הדדי בין הערכאות ,מחייב כי בית הדין ימנע מלדון בעניין שסמכותו העניינית היא של בית דין אחר , על מנת לא לעודד בעל דין שאינו שבע רצון מפסיקה של בית משפט אחד, לבא ולחסות בצל שיפוטו של בית משפט אחר.

8.   משברי כי עד מועד ישיבת הוכחות בתיק זה הקבוע ליום 29.4.12, לא ינתן פסק דין ע"י בית הדין הארצי לעניין סמכותו העניינית של בית הדין  לדון בתביעה,יש להורות על עיכוב הליכים או דיון עד למתן פסק הדין בערעור.

9.  בתשובה לתגובה חזרה אגד על האמור בבקשתה והוסיפה כי כאשר ניתנה רשות ערעור סבר בית הדין הארצי כי קיים בסיס לערעור.כמו כן אגד רשאית וזכאית לנהל את הערעור שהגישה בעניין הסמכות העניינית ללא קשר לתיק ע"ע 12583-07-11 וכאמור כל אחד מהערעורים עומד בנפרד ונדונות בו סוגיות שונות .

טענות המשיבה-

10.     משמעות קבלת הבקשה הינה עיכוב של מעל לשנה , במקרה הטוב, בשמיעת התיק .

11.     התובעת לא יכולה להסכים לבקשה משהמבוקש פוגע קשות בזכויותיה הדיוניות וביכולתה לקבל את השלמת הפנסיה לה היא זכאית .

12.     לא ברור כיצד ניתן לעכב דיון. מדובר במעין יצור כלאיים בין דחיית דיון לבין מחיקת       ההליך.

   13.     האמור מקבל משנה תוקף נוכח הסבירות הנמוכה בקבלת הערעור.

דיון והכרעה-

14.        אקדים אחרית לראשית ואציין כי דין הבקשה להידחות.